الحافي : الإتحاد الدولي للكرة وجد بديل لتقنيت var للاتحادات “الغير قادرة” نظام حكم الفيديو المساعد (VAR)

سراب سبورت – منذر عقيلان 

نقلاً من صفحة الفيس بوك للمحاضر والخبير التحكيمي الدولي المخضرم الكابتن اسماعيل الحافي أن الاتحاد الدولي وجد بديل لتقنيت var للاتحادات الأعضاء التي لا تستطيع تنفيذ نظام حكم الفيديو المساعد (VAR) لأن مواردها البشرية والمالية محدودة ولا تستخدم الا عدد قليل جدًا من الكاميرات في مسابقاتها ومن أجل هذه الأسباب سمح الاتحاد الدولي لكرة القدم بامكانية تطبيق نظام دعم الفيديو (VS) Video Support الذي يعمل لعدة قرارات وهي

1- يُستخدم نظام VS فقط في حالة حدوث خطأ واضح وجلي أو حادثة خطيرة تم تجاهلها فيما يتعلق بالسيناريوهات التالية:

أ. هدف/لا هدف

ب. ركلة جزاء/لا ركلة جزاء

ج. بطاقات حمراء مباشرة (وليس إنذارات ثانية)

د. خطأ في تحديد الهوية (عندما يحذر الحكم أو يطرد اللاعب الخطأ من الفريق المخالف)

2- لا يمكن استخدام نظام VS إلا بعد أن يتخذ الحكم قرارًا (مع اعتبار التلويح باللعب قرارًا) وقد قدم الفريق طلبًا لاحقًا للمراجعة.

3- يمكن فقط للمدرب الرئيسي للفريق (أو في حالة غيابه، المسؤول الرئيسي للفريق الموجود في المنطقة الفنية) تقديم طلب مراجعة، والذي يجب تقديمه فورًا بعد الحادث، عن طريق تحريك إصبعه في الهواء وإعطاء بطاقة طلب مراجعة للحكم الرابع. ومع ذلك، يحق لكل لاعب أن يطلب من مدربه الرئيسي تقديم طلب مراجعة.

4- سيقوم الحكم الرابع بإبلاغ الحكم بطلب المراجعة، وإذا توقفت اللعبة (ولم تستأنف) منذ الحادث، فسيذهب الحكم إلى منطقة مراجعة الحكم (RRA) لمراجعة لقطات الإعادة. إذا استمرت اللعبة منذ الحادث، فسيوقف الحكم اللعب عندما تكون الكرة في منطقة محايدة ويذهب إلى منطقة مراجعة الحكم (RRA) لمراجعة لقطات الإعادة.

5- أثناء المراجعة، سيتم مساعدة الحكم من قبل مشغل المراجعة، والذي سيعرض لقطات الإعادة على الشاشة (على سبيل المثال زوايا كاميرا مختلفة، شاشة مقسمة، سرعات إعادة مختلفة، إلخ).

6- لن يتم تغيير القرار الأصلي الذي اتخذه الحكم إلا إذا أظهرت لقطات إعادة الفيديو دليلاً واضحًا على أن القرار كان خطأً واضحًا وجليًا أو أن هناك حادثًا خطيرًا لم يتم تسجيله. نظرًا لأن نظام VS يتضمن عددًا صغيرًا من الكاميرات، فإن لقطات الإعادة غالبًا ما تكون غير حاسمة وبالتالي لا يجوز تغيير القرار الأصلي.

7- يجب تقديم طلب المراجعة على الفور من أجل:

• الامتثال لمتطلبات قوانين اللعبة التي تنص على أنه لا يمكن تغيير القرار بمجرد استئناف اللعب بعد التوقف؛

• منع التأخير غير الضروري في المباراة أثناء قيام مدرب الفريق (أو في حالة غيابه، المسؤول الأول للفريق الموجود في المنطقة الفنية) بدراسة ما إذا كان سيقدم طلب مراجعة.

8- بعد تسجيل هدف، يقوم الحكم الرابع بفحص اللقطات على الشاشة وإبلاغ الحكم إذا ارتكب الفريق المهاجم مخالفة واضحة وجلية. ما لم يكن القرار واقعيًا، يقوم الحكم بعد ذلك بمراجعة الحادث واتخاذ القرار النهائي.

ومن المتوقع أن يتمكن كل فريق من تقديم طلبين لكل مباراة. إذا أدت مراجعة الحكم إلى تغيير القرار الأصلي، يحتفظ الفريق (لا يخسر) طلب المراجعة هذا.

ولا يحل نظام VS محل نظام VAR لإن تقنية الفيديو المساعد تختلف اختلافًا جوهريًا عن نظام حكم الفيديو المساعد، وذلك لأنه لا يوجد حكام فيديو للمباريات وبالتالي لا يتم فحص جميع القرارات/الحوادث المؤهلة تلقائيًا، وبالتالي فإن قرار طلب المراجعة يقع على عاتق مدرب الفريق (أو في حالة غيابه، على عاتق المسؤول الأول للفريق الموجود في المنطقة الفنية.

وبعد التواصل مع الخبير التحكيمي الكابتن اسماعيل الحافي وأخذ رأيه في هذه التقنية كان جوابه

اكيد تقنيه مفيده وتساعد الاتحادات الأعضاء ذات الوضع المالي الصعب وتساهم بتقليل الاخطاء التحكيميه المؤثره

وهذه التقنيه كذلك طبقت في كأس العالم للشابات في كولومبيا.